Установление факта трудовых отношений Журнал Трудовое право. Ольга Москалева, юрист ООО «ТМХ- Сервис»olgamoskaleva. Трудовыми отношениями, в определении статьи 1. Трудового кодекса РФ, являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Моментом возникновения трудовых отношений в большинстве случаев является заключение трудового договора, хотя в некоторых случаях трудовые отношения могут возникать также при фактическом допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Здесь возникает вопрос, как доказать допуск к работе, то есть фактическое возникновение трудовых отношений, например, если работник хочет взыскать недополученную заработную плату или компенсацию за травму, полученную при исполнении трудовых обязанностей, а работодатель утверждает, что работник к работе допущен не был, и трудовых отношений не возникло? Рассмотрим несколько примеров. Гражданское процессуальное законодательство признает показания свидетелей одним из видов доказательств, которое наряду с другими ложится в основу решения суда по делу, но достаточно ли одних свидетельских показаний для доказывания факта возникновения трудовых отношений? Решение Железнодорожного районного суда города Ростова- на- Дону по делу . Ответчик отказалась оформить истца в соответствии с действующим законодательством, мотивируя это тем, что ей невыгодно платить слишком много налоговых сборов. Между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, основанные на соглашении сторон, но не закрепленные трудовым договором.
- ГГГГ года истец осуществлял демонтаж окна и выпал из окна. Монтажников всего двое, потому что фирма в основном занимается производством трудовой договор работодателем с Я.М.С.
- Окна ставят с нарушением госта.монтажники нерусские.очень.
- Подборка наиболее важных документов по вопросу Трудовой договор с монтажником нормативно-правовые акты формы статьи консультации .
Окна ставят с нарушением госта. Отсутствие реального опыта работы может повлечь за собой разрыв трудового договора с работником. Пластиковые окна, а если точнее окна из Поливинилхлорида на данный Современные окна из дерева - это стеклопакеты установленные в деревянную раму.
При исполнении трудовых обязанностей истцу было причинено увечье, а именно: работая на объекте вместе с ФИО4 и ФИО3, устанавливая металлопластиковые конструкции, истец выпал из окна. Сразу после травмы истец обратился к ФИО2 с просьбой оказать материальную помощь, на что она ответила отказом, заявив при этом, что у истца доказательств, подтверждающих его работу в ООО «Рост.
Строй. Фасад», нет. Средний заработок истца до увечья составлял 2. Истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил заключить с ним трудовой договор и составить акт о несчастном случае.
На что ответчик не отреагировала. В связи с этим истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, установить факт несчастного случая, взыскать с ООО «Рост. Строй. Фасад» возмещение причиненного здоровью вреда по 2. ДД. ММ. ГГГГ по ДД. ММ. ГГГГ и единовременно 1. В подтверждение своих доводов истец сослался на показания свидетелей.
Свидетель ФИО3 показал, что они с истцом позвонили в фирму ФИО2, подъехали в цех, поговорили и поехали работать дня через два после встречи с директором. Никакие документы при устройстве на работу не спрашивали. По телефону они спрашивали директора, когда их оформят официально, но им обещали позже оформить. В конце ДД. ММ. ГГГГ года истец осуществлял демонтаж окна и выпал из окна. Зарплата была сдельная, 1. На руки получали примерно 1. Получали деньги каждый день, выделяли сумму на бензин, а остальное делили.
Режима рабочего времени как такового не было, звонили и давали заказ, вечером возвращались и давали график, когда и куда ехать. Согласились на работу без оформления, поскольку ФИО2 платила нормально, это устраивало. Свидетель ФИО4 показал, что является клиентом фирмы «Рост.
Строй. Фасад». Свидетель дружит с К. А. А. Свидетель присутствовал, когда К. А. А. Представитель ответчика по доверенности Р. А. И. В фирме есть сотрудники, которые работают постоянно, есть те, которые приходят на сезон. Также свидетель работает и бухгалтером, делает платежные ведомости два раза в месяц, на аванс и на зарплату, люди расписываются и получают деньги. Монтажников всего двое, потому что фирма в основном занимается производством окон, а не установкой.
Зарплата выдается два раза в месяц, как положено. Если каждый день выдавать деньги, тогда касса не сойдется. У монтажников фиксированная заработная плата 6 0. Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. В соответствии с требованием статьи 5. Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доводы истца и его представителя о том, что между сторонами имели место трудовые отношения, объективно не подтверждены материалами дела.
Данных, свидетельствующих о том, что между сторонами имели место трудовые отношения, материалы дела не содержат, поскольку отсутствует заключенный в соответствии с трудовым законодательством трудовой договор, а также нет оснований считать, что истец был допущен к работам с ведома ответчика. Показания свидетелей, допрошенных со стороны истца, носят противоречивый характер. В иске отказано. Сразу следует сказать, что решение суда, основанное только на основании свидетельских показаний, может быть принято и в пользу работника, как, например, в решении Торопецкого районного суда Тверской области по делу . С 0. 2. 0. 3. 2. 01. Е. В. Г. Здесь, как и в предыдущем случае, основным доказательством возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком стали показания свидетелей, а именно других продавцов, работавших вместе с истицей. Принимая решение по делу, суд указал следующее.
В судебном заседании установлено, что Я. М. С. В то же время, бывая каждый день в магазине, она от работы Я. М. С. Отрицание ответчиком факта работы истца в качестве продавца магазина <.
Помимо свидетельских показаний, работники приводят иные доказательства в обоснование своих исковых требований, например, такие как пропуск, выданный работодателем, или указания на факт использования электронной почты, зарегистрированной на работодателя. Суд критично относится к подобным доказательствам, не считая их основанием для удовлетворения исковых требований. Решение Савеловского районного суда города Москвы по делу . Определением суда от 1.
Т. О. Н. В подтверждение факта работы истица также указала, что работодателем ей в пользование был предоставлен адрес электронной почты с целью предоставления рабочего материала и получения обратно результата работы. В своем решении суд указал следующее. Доводы истицы о том, что у ответчика она получала заработную плату по ведомости, в том числе и в 2. Представленный истицей пропуск также не может свидетельствовать о нахождении истицы в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку в нем не указано название юридического лица, выдавшего пропуск, и его печать, должность истицы, а также иные конкретные признаки, позволяющие суду определить, какая организация выдала представленный истицей пропуск.
Довод истицы о том, что ей в пользование предоставлен адрес электронной почты на том основании, что доменное имя «sapsan. Из объяснений представителя ответчика следует, что указанное выше доменное имя передано им в пользование третьим лицам в соответствии с законодательством РФ. Также не может являться доказательством, позволяющим суду удовлетворить исковые требования истицы, представленный ею журнал . Как и в предыдущем примере, здесь можно привести решение суда, в котором иск удовлетворен именно на основании того, что работнику был выдан пропуск на территорию работодателя, хотя и с оговоркой, что пропуск был выдан именно для прохода на территорию ответчика. Указанное решение было вынесено Первомайским районным судом города Омска по делу ? Если работодатель сам признает, что работник был фактически допущен к выполнению работ.
Генеральным директором и единственным участником указанного общества является ФИО1. Исковые требования мотивированы тем, что в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру города Москвы поступило обращение Ч. О. В. В ходе проверки установлено, что Ч.
О. В. Кроме того, работодатель сообщил, что в устной форме ознакомил Ч. О. В. Из представленных в ходе проверки табелей учета рабочего времени работников ООО «Маркнэт» за период с мая по декабрь следует, что в указанный период ставка (..) в данной организации была не заполнена (вакантна).
Представитель ответчика ООО «Маркнэт» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал. Иск удовлетворен. Обращение работника с иском к работодателю за установлением факта возникновения трудовых отношения — один из основных видов трудовых споров. Работодатели, принимая работников, не торопятся с оформлением трудового договора, поскольку это позволяет им не выполнять свои обязательства в части уплаты налогов и осуществления различных социальных выплат за работника. Соглашаясь на подобные условия, работник должен понимать, что никаких гарантий даже получить свою заработную плату у него нет. Доказать факт существования трудовых отношений очень сложно, анализ судебной практики показывает, что суд принимает решение в пользу истца только в случае признания иска работодателем, в остальных случаях работнику следует постараться чтобы убедить суд в своей правоте. Основными доказательствами в данной категории дел являются свидетельские показания, которые, как видно из приведенных примеров, могут быть приняты судом по- разному.
Прочие виды доказательств, такие как выдача пропуска на территорию работодателя, использование его электронной почты, не рассматриваются судом в качестве основания для удовлетворения иска. В данном случае в качестве совета можно предложить работнику самому принимать решение, стоит ли соглашаться на работу при таких условиях.